Šiame moksliniame straipsnyje nagrinėjami darbuotojo padarytos materialinės žalos išieškojimo atvejų iškėlimo ir rengimo ypatumai. Buvo atliktas šiuolaikinių teisės aktų dėl materialinės žalos išieškojimo iš darbuotojo tyrimas, padarytos atitinkamos išvados ir jų apibendrinimas.
Nurodymai
1 žingsnis
Šiame straipsnyje mes apsvarstysime atvejus, kai darbuotojas padarė darbdaviui padarytą materialinę žalą, inicijavimo ir rengimo specifiką.
Šiandien, pereinant prie rinkos ekonomikos, Rusijos gyvenime įvyko gilios socialinės ir ekonominės pertvarkos, o naujai suformuotos demokratinės institucijos negalėjo neveikti kaip Rusijos Federacijos įstatymų pakeitimai, tiek materialūs, tiek procesiniai.. Šios pertvarkos pirmiausia sutelktos į politinių ir ekonominių visuomenės poreikių tenkinimą. Nebuvo ignoruojami ir socialiniai klausimai. Esant rinkos sąlygoms, dažnai kyla konfliktų tarp darbdavių ir darbuotojų. Tai yra: vengimas mokėti darbo užmokestį, neteisėtas atleidimas iš darbo, darbo sutarties sudarymo tvarkos pažeidimas ir kt.
Neabejotinai nagrinėjamos temos aktualumas šiandien yra gana aštrus. Taip yra dėl dabartinės darbuotojo ir darbdavio darbo teisinių santykių teisinio reguliavimo būklės ir jo taikymo praktikos, nes jis ne visiškai atitinka darbo pobūdžio teisinių santykių dalyvių apsaugos reikalavimus. Šią situaciją liudija diskusijos įvairiose konferencijose, apvalūs stalai, parlamentiniai posėdžiai ir, žinoma, teisminė praktika.
2 žingsnis
Taigi ypatingą vietą tarp darbo ginčų užima bylos, susijusios su darbdavio darbuotojo atlyginimu už materialinę žalą. Taip yra dėl jų specifikos. Teisingas tokių ginčų sprendimas labai priklauso nuo atsižvelgimo į ypatumus, būdingus nagrinėjant šios kategorijos atvejus. Tokie požymiai yra darbo normose, civiliniuose ir procesiniuose teisės aktuose1.
Darbuotojų materialinės atsakomybės darbdaviui atvejų bruožas yra tas, kad jie teisme nagrinėjami tiesiogiai, o didelė dalis kitų darbo ginčų gali būti nagrinėjama darbo ginčų komisijoje.
Pereinant prie išsamesnio nurodytų problemų nagrinėjimo, reikia pažymėti, kad jurisdikcijos klausimas yra vienas iš pagrindinių (pradiniame etape) teisminio proceso klausimų. Nustatant darbuotojo materialinės atsakomybės bylos jurisdikciją, reikia nuspręsti, kuriame teisme ji bus nagrinėjama. Jei mes kreipiamės į bendrą jurisdikciją, tai šią bylų kategoriją laiko teisėjas. Teritorinė jurisdikcija, pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 str., Nustatoma pagal atsakovo gyvenamąją vietą2. Darbdavys turi pateikti ieškinį magistratui, kuris aptarnauja nuolatinę arba vyraujančią atsakovo gyvenamąją vietą.
Be to, einant į teismą svarbu atsižvelgti į šiuos dalykus.
Esant tam tikroms sąlygoms, darbuotojo prašymas atlyginti materialinę žalą negali būti teisminis procesas. Taigi Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnio sąlygos numato, kad žalos atlyginimas, kurio suma neviršija vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio, turi būti vykdoma išskaičiuojant iš darbo užmokesčio. Įsakymą darbdavys darbuotojui praneša ne vėliau kaip per mėnesį po galutinio darbuotojo padarytos žalos nustatymo. Iš to išplaukia, kad esant šioms dviem sąlygoms darbdavys neturi teisės kreiptis į teismą su ieškiniu3.
Taigi darbdavio reikalavimus darbuotojui atlyginti materialinę žalą teismas nagrinėja, jei: 1) darbdavys praleido įstatyme nustatytą terminą įsakymui paskelbti, kaip nurodyta aukščiau; 2) darbuotojas nesutinka savanoriškai atlyginti žalos, viršijančios jo mėnesinį uždarbį; 3) darbuotojas per tam tikrus (jo nurodytus) terminus pareiškė rašytinį sutikimą atlyginti materialinę žalą iš dalies arba visiškai, o tada atsisakė šių pareigų, susijusių su jo atleidimu, tai yra šiuo atveju yra pagrindas išieškoti išieškojimą. negrąžintos skolos teisme … Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnyje nustatytas vienerių metų laikotarpis kreiptis į teismą dėl faktinės (materialinės) darbuotojo padarytos žalos atlyginimo4. Tikrinant, ar laikomasi įstatymų nustatytų terminų, reikia nepamiršti, kad laikotarpio pradžia nustatoma kitą dieną po dienos, kai paaiškėjo žalos faktas. Jei praleidęs nustatytą terminą atsakovas inicijuoja ginčą siekdamas taikyti ieškinio senatį, tai darbdavys turi teisę kreiptis dėl jų atkūrimo. Jei teisėjas pripažins termino praleidimo priežastis pagrįstomis, jis bus atkurtas. Pavyzdžiui, gali būti laikomas poreikis atlikti patikrinimus, susijusius su darbuotojo padaryta žala, t. Y. Kai reikia atlikti tyrimą, auditą ir pan.
Toliau aptarkime ieškinio, kuriam keliami tam tikri reikalavimai, turinį. Jo turinys nurodo: materialinės žalos dydį; aplinkybės, kurios buvo neteisėtas darbuotojo veiksmas (neveikimas), priežastinis ryšys tarp jo veiksmų ir kilusių padarinių materialinės žalos pavidalu ir pastarojo kaltės; be to, turi būti nurodyti konkretūs įrodymai. Prašyme taip pat turi būti nurodyta materialinės atsakomybės rūšis (visa ar ribota), išieškojimo suma ir įrodymai, kuriais grindžiama išvada apie išieškotos sumos rūšį ir dydį. Darbdavys turi pateikti surinktos sumos apskaičiavimą. Be to, programoje yra kontaktiniai numeriai, el. Pašto adresai ir kita informacija, svarbi nagrinėjant bylą5. Jei ieškinys pareikštas keliems atsakovams, prašyme turi būti nurodytas kiekvieno padarytos žalos apskaičiavimas. Taip pat nurodoma žalos dalis, kurią turi atlyginti kiekvienas respondentas. Kadangi pareiškime nurodomi kaltės argumentai, jie turi būti patvirtinti pareigybės aprašymais, darbuotojų paaiškinimais, memorandumu, apskaitos duomenimis, audito ataskaita, įsakymu persekioti ir kt. Siekiant patvirtinti darbuotojo vidutinio darbo užmokesčio dydį, pažyma pridedama prie išrašo apie jo darbo užmokestį. Suinteresuoto asmens prašymu teisėjas gali pareikalauti dokumentų, susijusių su kaltinamojo šeimos narių darbo užmokesčio pažyma arba informacija apie turto objektus. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, valstybinio mokesčio suma, kurią darbdavys sumokėjo paduodamas ieškinį teismui, jei ji patenkinta, išieškoma iš darbuotojo6. Jei darbdavys, pateikdamas ieškinį, buvo atleistas nuo valstybinės rinkliavos mokėjimo, tai jis iš atsakovo surenkamas kaip valstybės pajamos. Pavyzdys yra teismų praktika, kai ieškinys pateikiamas baudžiamojoje byloje ir teismo nuosprendžiu šis reikalavimas yra įvykdytas.
Toliau atkreipkime dėmesį į tipines klaidas, atsiradusias remiantis teismų praktika, o jas padarius neįmanoma išieškoti materialinės žalos iš darbuotojo7.
Pirmoji klaida: nėra susitarimo su finansiškai atsakingu asmeniu dėl visos finansinės atsakomybės. Taigi būtina sąlyga norint visiškai atlyginti materialinę žalą iš darbuotojo yra nurodytos sutarties buvimas, o jei jos nėra, materialinę žalą iš darbuotojo galima susigrąžinti tik vidutinio darbo užmokesčio dydžiu, kuris yra įtvirtintas 2004 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 straipsnis. Pavyzdys šioje byloje yra toks teismo sprendimas. Individualus verslininkas B. kreipėsi į teismą, siekdamas iš parduotuvės pardavėjų D. ir V. išieškoti materialinę žalą, kurią jie padarė atlikdami savo darbo pareigas. Jis paaiškino, kad šie darbuotojai palaiko su juo darbo santykius, tačiau jie nėra pasirašę susitarimo nei dėl visos finansinės atsakomybės, nei dėl atsakomybės už patikėtas prekes ir materialines vertybes. Po inventorizacijos D. ir V. trūko 29 765 rublių. Prašė solidariai išieškoti iš D. ir V. nurodytą žalos dydį. Teismas atmetė ieškinį motyvuodamas tuo, kad nebuvo susitarta dėl visiškos atsakomybės už padarytą žalą, ir šiuo atžvilgiu sprendimas turėtų būti pagrįstas Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 straipsnio nuostatomis8.
Antroji klaida: darbdavys reikalauja atlyginti visą materialinę žalą, o darbuotojas nėra finansiškai atsakingas asmuo. Visiška materialinė atsakomybė nustatoma tik tais atvejais, kuriuos numato Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Amžiaus kategorijos darbuotojai iki 18 metų šią atsakomybę prisiima tik sąmoningo apgadinimo, alkoholio, narkotinių ar kitokio toksinio apsinuodijimo metu padarytos žalos ir dėl administracinio teisės pažeidimo ar nusikaltimo padarytos žalos (Įstatymo 242 straipsnis Rusijos Federacijos darbo kodeksas).
Trys klaidos: esant dabartinei kolektyvinei finansinei atsakomybei, darbdavys reikalauja atlyginti žalą tik iš vieno asmens. Rusijos Federacijos darbo kodekso 245 straipsnis numato galimybę sudaryti susitarimą dėl žalos atlyginimo visiškai kolektyviai, jei neįmanoma atskirai apibrėžti kiekvieno darbuotojo atsakomybės. Kad būtų atleistas nuo tokios atsakomybės, kolektyvo narys turi įrodyti savo nekaltumą.
Ketvirta klaida: darbdavys netinkamai saugo savo darbuotojui patikėtas materialines vertybes. Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsnyje nustatyta nuostata, pagal kurią aplinkybė, draudžianti materialinę atsakomybę, šiuo atveju yra darbdavio nesugebėjimas užtikrinti tinkamo materialinio turto, kurį jis patikėjo darbuotojui, saugojimo.
Penkta klaida: darbdavys negalėjo įrodyti padarytos žalos dydžio. Ši pareiga yra įtvirtinta Rusijos Federacijos darbo kodekso 247 straipsnyje. Ieškinys gali būti netenkinamas, jei nėra įrodymų apie padarytos žalos dydį ir jei ydinga konkretaus žalos dydžio nustatymo procedūra. Šeštoji klaida: darbdavys reikalauja darbuotojui atlyginti žalą tokiomis aplinkybėmis, kurios pašalina jo finansinę atsakomybę. Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsnyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant materialinė darbuotojo atsakomybė atmetama. Tai yra nenugalima jėga, įprasta ekonominė rizika, kraštutinė būtinybė ar būtina gynyba, darbdaviui nepavykus tinkamai užtikrinti darbuotojui patikėto materialiojo turto saugojimo (aptarta ketvirtoje klaidoje). Septintoji klaida: darbdavys prisiima darbuotojui finansinę atsakomybę už žalos padarymą dėl jo nusikalstamų veiksmų, jei nėra teismo sprendimo, kuris įsigaliojo. Taigi, remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnio 5 dalimi, visą atsakomybę už žalą, padarytą nusikalstamoms veikoms, darbuotojas nustato teismo nuosprendžiu, kuris įsigaliojo.
Aštuntoji klaida: darbdavys reikalauja žalos, viršijančios faktinę žalą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 246 straipsnis nustato žalos dydį pagal faktinius nuostolius, kurie apskaičiuojami pagal žalos padarymo metu galiojusias rinkos kainas, tačiau ne mažesnę kaip turto vertė pagal apskaitos duomenis., atsižvelgiant į šio turto pablogėjimo laipsnį.
Devintoji klaida: darbdavys surenka permokėtą atlyginimą tuo atveju, jei tokia teisė jam nesuteikiama (Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis). Pagal šį straipsnį tokią sumą galima susigrąžinti šiais atvejais: grąžinant neuždirbtą avansą, kuris buvo išduotas pagal darbo užmokestį; siekiant grąžinti laiku negrąžintą ar nepanaudotą avansą, kuris buvo išduotas dėl komandiruotės ar perkėlimo dirbti į kitą vietovę; siekiant grąžinti darbuotojui per daug sumokėtą sumą dėl pripažinimo apskaitos klaidomis arba darbuotojo kaltės pripažinimo nesilaikant darbo standartų; atleidus darbuotoją iki metų pabaigos, už kurį jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas, ir už nedirbtas atostogų dienas.
Dešimt klaida: darbdavys reikalauja išieškoti žalą, pasibaigus senaties terminui. Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnį darbdavys turi priimti įsakymą per mėnesį nuo galutinio darbuotojo padarytos žalos dydžio nustatymo dienos.
Remiantis tuo, kas išdėstyta šiame straipsnyje, galima daryti išvadą, kad pagal darbuotojo ir darbdavio sudarytą darbo sutartį gali kilti turtiniai santykiai, kuriuose darbuotojas privalės sumokėti darbdaviui tam tikrą pinigų sumą.. Šiame straipsnyje aptariami tiek darbuotojo darbdaviui padarytos materialinės žalos išieškojimo bylų iškėlimo ir rengimo ypatumai, tiek dešimt tipiškų šios kategorijos bylose padarytų klaidų. Teismų praktikoje bylos dėl darbo konfliktų svarstymo priklauso ypatingo sudėtingumo kategorijai. Taip yra dėl faktinės šių bylų sudėtingumo, įrodymų bazės nenuoseklumo, teisės normų taikymo dviprasmybės. Rengdamasis svarstyti šios kategorijos atvejus, taikos teisėjas turėtų ištirti žalos atsiradimo priežastis ir sąlygas9. Pažeidus įstatymą, teismas priima specialią nutartį, pagal kurią reikalaujama imtis priemonių nustatytiems trūkumams pašalinti. Kalbant apie bylų dėl žalos išieškojimo darbdaviui iš darbuotojo rengimo ir svarstymo procesą, deja, reikia pažymėti, kad šiandien yra akivaizdžių tiek materialinių, tiek procesinių teisės aktų normų spragų, susijusių su individualaus ir kolektyvinio nagrinėjimu darbo ginčai10. Teisės teorijos trūkumai daro įtaką teisėsaugos praktikai ir, esant dabartinei situacijai, daugelis klausimų turėtų būti giliai teoriškai suprantami.
3 žingsnis
Rusijos darbo teisės kursas: 1 tomas: Bendroji dalis: vadovėlis universitetams / Red. E. B. Khokhlova. - SPb.: Sankt Peterburgo universiteto leidykla, 1996. - 356 m.
2002 m. Lapkričio 14 d. „Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas“N 138-FZ (su pakeitimais, padarytais 2013 m. Gruodžio 28 d.)
Rusijos Federacijos darbo kodekso komentaras. -2 leidimas, red., Prid. ir peržiūrėta / Resp. red. prof. Taip. Orlovsky. - M: INFA-M, 2011. - 985 metai.
Rusijos Federacijos darbo kodeksas, 2001 12 30 N 197-FZ (su pakeitimais, padarytais 2014-02-04), (su pakeitimais ir papildymais, įsigaliojo 2014-04-13)
Mavrinas, S. P. Rusijos darbo teisė: vadovėlis universitetams. / S. P. Marvinas, E. B. Chochlovas. - M.: Juristas, 2002 m. - 345 metai.
