Nekaltumo prezumpcija yra vienas pagrindinių bet kurios civilizuotos šalies baudžiamojo proceso įstatymų principų. Tuo pačiu teisiniai ir etiniai šio principo aspektai vis dar aktyviai diskutuojami teisės teorijoje.
Nekaltumo prezumpcija yra įtvirtinta kaip viena pagrindinių Rusijos baudžiamojo proceso teisės normų. Jame skelbiama, kad niekas negali būti laikomas kaltu dėl kokio nors nusikaltimo, kol nebus įrodyta jo kaltė, nustatyta veiksmingu teismo sprendimu.
Pažymėtina, kad tokia norma būdinga baudžiamajai teisei, kurioje būtent valstybė, kuriai atstovauja jos atstovai, privalo įrodyti įtariamojo, kaltinamojo kaltę. Civiliniuose teisiniuose santykiuose kaltinamasis laikomas kaltu pagal nutylėjimą iki to laiko, kai jis pats neveikia įrodinėdamas savo nekaltumą, nebent įstatymuose būtų nustatyta kitaip.
Teisiniai nekaltumo prezumpcijos aspektai
Pagrindinis šio principo teisinis aspektas susiaurinamas iki poreikio užtikrinti pagrindines asmens, piliečio teises. Nusikaltimą padariusiam asmeniui kyla įvairių neigiamų padarinių, o nekaltumo prezumpcija atleidžia nuo jų tuos asmenis, kurių dalyvavimas neteisėtose veikose nebuvo nustatytas.
Kitas svarbus teisinis aspektas yra būtinybė įrodyti kaltę, o ne nepagrįstas tyrimo institucijos pareiškimas, norint sužinoti apie konkretaus asmens padarytą nusikaltimą. Galiausiai tokia prielaida užtikrina baudžiamojo proceso rungimosi pobūdį, nes esant iš anksto nustatytam sprendimui dėl kaltinamojo kaltės jo gynyba praranda prasmę.
Etiniai nekaltumo prezumpcijos aspektai
Etiniai nekaltumo prezumpcijos aspektai laikomi ne mažiau reikšmingais. Absoliutus daugelio baudžiamojo proceso dalyvių, kitų kaltinamojo kaltės asmenų įsitikinimas gali būti išreikštas įžeidžiančiais pareiškimais, kitais neigiamais momentais, žeminančiais asmens garbę ir orumą. Įstatymas neleidžia tokios situacijos, kalbėdamas apie tariamą kaltinamojo nekaltumą.
Be to, svarbus šios prezumpcijos etinis aspektas yra tas, kad kaltinamasis neprivalo įrodyti savo nekaltumo. Jei būtų tokia pareiga, tai darytų didelį moralinį spaudimą kaltinamajam, kaltinamajam, kuris be jos jau yra nepavydėtinoje padėtyje. Tuo pačiu atsakovas pasilieka teisę pateikti bet kokius įrodymus; šia galimybe jis gali pasinaudoti savo nuožiūra.
