Vagystė yra filistino samprata, neturinti nieko bendro su priimta teisine terminologija. Vagystė apima bet kokią turto vagystę. Priešingai, vagystės ir apiplėšimai turi aiškų teisinį apibrėžimą, yra laikomi nusikaltimais ir yra Baudžiamojo kodekso dalis. Šių nusikaltimų apibrėžimuose jau yra skirtumų.
Vagystės rūšys išvardytos Baudžiamajame kodekse, 158–163 straipsniuose. Tai vagystės, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar grobstymas, apiplėšimas, apiplėšimas, turto prievartavimas. Visos šios vagystės tam tikru požiūriu yra panašios, o kai kuriose - reikšmingų skirtumų.
Vagystė ir vagystė
Vagystė yra slapta turto vagystė, tai yra, asmuo, įvykdęs vagystę, atima iš savininko turtą nemokamai, veikdamas slapta nuo pastarojo. Vagystę padariusio nusikaltėlio planuose teisine prasme jo ketinimas nėra pastebimas, jo tikslas - pavogti turtą, kad auka apie tai nežinotų. Vagystės kaip slaptos vagystės pavyzdys yra vagystė iš buto, įvykdyta tuo metu, kai jame nėra savininkų. Arba kišenvagis, padarytas viešajame transporte aukai neaiškiomis sąlygomis. Įvairios matomos sąlygos, kuriomis įvykdomas šis nusikaltimas, vadinamos kvalifikaciniais ženklais. Taigi, vagystę gali padaryti asmenų grupė (tai yra daugiau nei vienas asmuo) arba patekę į būstą, padarydami didelę žalą ir pan.
Vagystė nėra teisinė sąvoka, nėra teisinio jos apibrėžimo. Tai yra įprastas bet kokios rūšies vagystės pavadinimas, tačiau jis yra tinkamiausias vagystei. Toks supratimas yra gana suprantamas, nes apiplėšimą vykdantis asmuo vadinamas plėšiku, apiplėšimu - plėšiku. Vagis yra asmuo, padaręs vagystę.
Taigi skirtumas tarp vagystės ir vagystės atsiranda dėl to, kad vagystė yra įstatyme apibrėžta apibrėžtis, o vagystė yra populiarus apibrėžimas, nepriimtinas teisininkų profesiniame žodyne.
Apiplėšimas ir jo skirtumai nuo vagystės
Apiplėšimas yra atvira turto vagystė, tai yra, apiplėšimą įvykdęs asmuo atvirai vagia, pavyzdžiui, išsitraukia iš rankų krepšį arba nuplėšia nuo kaklo papuošalus. Šiuo atveju kaltininkas turi ketinimų būtent dėl drąsios, atviros vagystės, čia tiesiogiai numanoma, kad kaltininkas žino apie savo veiksmų akivaizdumą aukai. Apiplėšimas taip pat gali būti paprastas ar kvalifikuotas, tai yra, įvykdytas papildomomis sąlygomis, pavyzdžiui, grasinant smurtu.
Panašu, kad viskas lengva ir paprasta, skirtumai matomi plika akimi. Tačiau šie nusikaltimai dažnai priverčia tyrėjus susimąstyti apie kvalifikaciją. Pavyzdžiui, vagis įėjo į butą, manydamas, kad ten nėra nė vieno žmogaus, tačiau jame buvo savininkas ir vogčiomis stebėjo blogiečio veiksmus.
Arba panašioje situacijoje į butą įėjo du vagys, norėdami įvykdyti vagystę. Vienas veikė pirmame kambaryje, kur įvykdė savo planą nepastebėjęs buto savininkų, o antrąjį įsibrovėlį pastebėjo pabudęs savininkas ir, kad jis netrukdytų vagiui įvykdyti savo planus, pastarasis trenk jam.
Kyla klausimas: kokį nusikaltimą padarė du nusikaltėliai, nes pirmasis nežinojo, kad antrasis buvo atrastas ir panaudojo smurtą? Šiuo atveju pirmasis įvykdė vagystę, o antrasis apiplėšė. Tokia situacija baudžiamosios teisės moksle vadinama atlikėjo kurtoze, tai yra, apiplėšti buvo asmeninis nusikaltėlio sprendimas, neįtrauktas į jo bendrininko planus.
