Vienas iššūkis yra laikymasis žinių ir kompetencijų vertinimo sistemos, užtikrinančios tiek kandidatą, tiek vadovą, kad laikas yra jo vertas ir kad būtina turėti pakankamai išteklių, skirtų procesui.
Šios kiekybinės sistemos privalumas yra įgūdžių, apimančių būtiną dokumentų tikrinimą, kuris atspindi, kad darbą atliko tie, kurie kokybės vadybos procese vykdė būtinus profesinius standartus, tobulinimas. Įtikinti žmones gali būti labai sunku, ypač kai žmonės tiki, kad jie savo darbą atliko nemažą laiką. Vertinimo sistemai apibrėžti patartina vartoti terminą, pvz., „Kompetencijos patvirtinimas“, o ne terminą „kompetencijos demonstravimas“, nes daroma prielaida, kad prieš vertinimą kandidatas dar negali būti kompetentingas.
Atliekant labai praktiškus darbus, tokius kaip gamyba, įrangos montavimas ar priežiūra, tiksliausias vertinimo metodas paprastai yra kandidato patikrinimo metodas. Bet kokios žinios, kurių nepavyko gauti stebėjimo būdu, tačiau kurių reikia profesiniams standartams surinkti, bus paimtos iš apklausos ar testo. Kandidatas, vykdantis veiklą, yra vertinamas darbo aplinkoje ir greičiausiai šią veiklą vykdys įprastu būdu. Tuomet kandidato prastova (neproduktyvaus darbo laikas) riboja atsakymus į visus kandidato keliamus klausimus.
Tačiau tai netinka daugeliui inžinierių ir vadybininkų, įskaitant dizaino inžinierius ir dizainerius, kurie savo darbą atlieka daugiausia prie stalo. Veikla paprastai vykdoma ilgesnį laiką, apimančią diskusijas ir analizę, kurias sunku pastebėti veikiant, o prieš parodant rezultatą kandidatui gali prireikti informacijos rinkimo, susitikimų ir pan. Šiuo atveju tradicinis vadovų ir inžinierių vertinimo būdas jiems yra asmeninė ataskaita, atspindinti tai, kaip jie atliko savo darbą ir surinko jų naudojamų profesinių standartų dokumentų rinkinį.
Yra tendencijų atsisakyti papildomo darbo, kad pademonstruočiau, jog „tinkamai dirbu savo darbą“, ypač aplinkoje, kurioje yra nedaug laisvo laiko asmeniniam tobulėjimui, jei nėra finansinių paskatų arba reikalinga sutartis ar reguliavimas reikalavimas. Taip pat yra „ekspertų laiko“, kurį reikia apsvarstyti, nes greičiausiai trūksta aukščiausio lygio ekspertų. Ekspertai turėtų būti profesionalūs tiek kandidatų, tiek ekspertų lygmeniu. Daugelis organizacijų mano, kad šio lygio inžinieriai ir vadovai yra našesni kaip inžinieriai ir vadybininkai nei ekspertai.
Todėl norint gauti kompetencijos ir žinių vertinimo sistemos pripažinimą, būtina, kad šis procesas netaptų našta abiejų: kandidato ir eksperto laikui.
