Atleidimas už pravaikštas yra labai nemalonus įvykis bet kuriam darbuotojui. Tačiau nesiruošimas dirbti gali turėti tikrai objektyvių priežasčių. Pažvelkime į keletą pavyzdžių šiuo klausimu.
Pirmas pavyzdys: nesiruošimas dirbti dėl teismo darbuotojui paskirto administracinio arešto. Atsižvelgiant į tai, kad tokios nuobaudos skyrimo priežastys nėra susijusios su darbdavio ir darbuotojo darbo santykiais, arešto atlikimas laikomas svaria priežastimi nedalyvauti darbe. Teismai daro išvadą, kad šiuo atveju nebuvimas darbe nėra susijęs su vengimu atlikti darbo pareigas.
Antras pavyzdys: darbuotojas neatvyko į darbą, nes aukojo kraują kaip donoras. Iš tiesų, įstatymas numato papildomą poilsio dieną paaukojus kraują ir jo komponentus. Tačiau mes kalbame apie vieną kalendorinę dieną, tai yra, dieną. Todėl, jei darbuotojo pamainos baigiasi kitą dieną, jo nebuvimas darbe visos pamainos laikomas pravaikštomis. Teismai teigia, kad poilsio diena skiriama neatsižvelgiant į darbo grafiką. Be to, ši diena turėtų būti naudojama iškart po kraujo paaukojimo, vėliau jo naudoti nebegalima.
Trečias pavyzdys: ne visą darbo dieną dirbantis darbuotojas neatvyko į darbą, nes buvo komandiruotėje į nustatytą darbo vietą. Kadangi ne visą darbo dieną darbas yra laisvalaikis nuo pagrindinio darbo (tai yra Rusijos Federacijos darbo kodekso 282 straipsnis), tokia komandiruotė yra objektyvi ir pagrįsta priežastis nedalyvauti darbe.
Ketvirtas pavyzdys: darbuotojas nebuvo darbe, nes buvo ištirtas nelaimingo atsitikimo faktas. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra atsakingas už paaiškinimus apie nelaimingo atsitikimo, kurio dalyviu tapo darbuotojas, faktą, atleidimas iš darbo už pravaikštą šioje situacijoje bus neteisėtas.
